La historia del comité de la ONU que produce los informes científicos sobre el cambio climático puede considerarse un éxito, pero el comité necesita reformas importantes, concluye un informe independiente sobre los procedimientos del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) de la ONU, encargado a raíz de la polémica surgida en torno a este organismo en el llamado Climategate, a finales de noviembre de 2009. El informe asegura que las conclusiones científicas sobre el cambio climático siguen vigentes y que no se ha analizado la ciencia, sino los procedimientos.
Los mayores cambios se recomiendan en la estructura del IPCC, en el sentido de que renueve su cúpula para la elaboración de cada nuevo informe y de que cree una estructura directiva encabezada por un director ejecutivo a tiempo completo, ahora inexistente. El actual presidente, el indio Rajendra Pachauri, que lleva ocho años en el puesto y bajo cuyo mandato se elaboró el cuarto y último informe del organismo, en 2007, se ha mostrado hoy remiso a dejar el puesto, aduciendo que ha de elaborar el quinto informe, previsto para 2013, y de poner en marcha las recomendaciones del documento presentado hoy al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, quien lo encargó.
En todo caso, es el plenario del IPCC, en el que están representados 194 Gobiernos, que se reunirá en octubre en Corea del Sur, el que debe decidir si se aceptan las medidas propuestas y cómo y cuándo se implementan, ha afirmado Pachauri en la sede de la ONU en Nueva York. "La comunidad científica está de acuerdo en que el cambio climático es real", ha recordado el experto, cuyo nombramiento en 2002 fue apoyado por el presidente George W. Bush en contra de la permanencia en el puesto del estadounidense James Watson, que era considerado por el Gobierno de EE UU de entonces demasiado pro-clima.
Las reformas recomendadas se basan en que este organismo informal, en el que participan centenares de científicos de todo el mundo (sin paga, como ha recordado Pachauri), además de representantes gubernamentales, tiene que manejar cada vez más datos y su labor es cada vez más compleja y está más sujeta al escrutinio público, ha explicado Harold Shapiro, economista y presidente del comité del Consejo Interacademias que ha realizado la investigación. Para Shapiro, el IPCC representa la intersección entre la ciencia y la sociedad y es un ejemplo de innovación social que ha contribuido enormemente a aumentar la conciencia social sobre el cambio climático. Sin embargo, el debate social sobre este fenómeno ha aumentado tanto "en un mundo que se pregunta como responder mejor a este desafío" que ha salpicado al organismo, poniendo en duda su imparcialidad.
La labor del IPCC mereció el premio Nobel de la Paz en 2007, pero el pirateo de centenares de correos electrónicos entre científicos y el descubrimiento de dos errores menores en el último informe, así como acusaciones hechas a Pachauri de enriquecerse durante su mandato, que se han demostrado infundadas, han supuesto una merma de su credibilidad. Mientras tanto, los escépticos del cambio climático han mantenido campañas continuadas y esta actividad política "continuará", ha destacado Pachauri, quien ha acogido positivamente las recomendaciones y ha admitido que "el IPCC puede y debe mejorar".
El organismo debe ser todo lo transparente posible al informar sobre su forma de trabajo, especialmente sobre sus criterios para seleccionar los participantes y el tipo de información científica y técnica que se va a evaluar, señala el informe, que concluye: "Al final, lo que cuenta para la calidad de las evaluaciones es la calidad del liderazgo en todos los niveles".
No hay comentarios:
Publicar un comentario